*^ ^* 근석샘 후기 감사합니다.

요코하마 다녀오시면서 획득해오신 저작물들.

다음에 꼭 소개시켜주세요~

성균관대에서 열린 도미야마 이치로 초청행사로 갔다왔습니다. 이틀 동안 이런저런 논의가 오갔기에 그것을 깔끔하게 정리할 수 없을 것이며, 일단 저의 소감 같은 것을 적어 놓겠습니다.

우선 행사 후에 개인적으로 몇마디 논의하면서 느꼈던 것인데, 도미야마 선생님의 '언어/말'이라는 것이 가지는 폭이 제가 생각했던 것보다 괜장히 넓은 것이었다는 것을 빼 아쁘게 느꼈습니다. 어떤 구체적인 사례를 가지고 이야기를 했는데, 제 견해를 듣고 도미야마 선생님이 '그것은 절대 아니다'라고 하시더라고요. 저로서는 예상치 못했던 대답이었는데, 왜 제가 그런지를 거듭 설명하면서, 왜 아닌지에 대한 설명을 선생님께 요구하면서 이야기를 했는데, 제가 너무 '운동'이라는 올바름의 영역을 신성시하는 것 같다는 느낌도 들었습니다. 아직 어떻게 정리해야 되는지 잘 모르겠지만, 일단 그랬었습니다. 그런 것에서 생각을 해본 것인데, 제 견해 또한  '증후학적'인 시선일 수 있다는 것을 생각하게 되더라고요. '증후학적'인 시선을 제 안에 발견했다는 의미에서 좋았다고도 할 수 있는데, 왜 제가 그런 '증후학적'인 시선을 의문 없이 지금까지 가질 수 있었는지에 대해서는 좀 생각을 해봐야 할 과제인 것 같다는 느낌들이 들었습니다. 그러니까 '폭력의 예감'을 하지 못했던 부분을 제 생각 내부에서 발견했다는 것이죠. 다시말해 지금 벌어지고 있는 폭력을 증후학적인 이해를 하면서 보지 않을려고 했었다고 할까,,,그런 것입니다. 물론 여전히 그런 영역이 제 내부에 있는 것은 확실하지만. 어쨰든간에 '언어'라는 것의 넓히는 제가 세미너를 통해 이해해오던 것보다 훨씬 커다란 것이었으며, 좀 다시 폭력의 저항하는 언어로서의 언어에 대해서, 지금까지 이해해온 것을 버리면서 생각해야 한다는 것을 느꼈습니다.

사실 폭력에 저항하는 언어라는 것을 생각할 때 저는 죽임/죽음의 순간 같은 상황을 생각하지 않았었습니다. 그러니까 저번 세미나 때 끔찍한 사례들이 나와서 <그렇게 읽을수도 있구나!>해서 놀랍기도 했습니다. 제가 도미야마 책에서 읽어온 것은 적어도 현재 스스로가 수행하고 있는 행위 자체가 '증후학'의 측면을 가지며, 남에게 폭력이 되고 있다는 것을 알아내야 연대같은 것을 할 수 없다는 것이었습니다. 어떤 의미에서는 무언가를 이해하고 있다고 생각한 저에게도 아직 아주 좁은 범위로 '언어'를 규정하면서, 뻔뻔스럽게 증후학적인 언어를 썼었구나는 스스로의 대한 놀라움과 발견이 있었다는 것입니다.

그리고 다음으로, '확보하다/되다'라는 말에 대해서입니다. 그런데, 행사 후에 집에서 '유착의 사상'을 읽다보니까 행사 때에 논의된 개념화된 '확보'의 의미보다 다른 의미(그러니까 일반적 의미로 책에서 쓰이는 경우가 있다는 것인데)로 쓰이는 말이라서 이것도 혼란스럽게 쓸 수 밖에 없는데, 행사 때는 이런저런 생각한게 많았습니다. 어떤 당사자도 지원자도 아니면서, 그 양쪽의 개념을 버리지 않으면서 어떠한 연대가능성이 있는지에 대해서는, 제가 개인적으로 도미야마 책에서 배워온 것이라고 생각하는데, 거듭 그런  생각을 '확보'라는 용어와 겹쳐 여기게 되었습니다. 저는 일본의 70/80년대의 장애인 자립운동에 대한 지원자들의 조직인 '그룹 고릴라'의 논의에서 제기된 바 있던 지원자로서 '도망갈 수 있다'는 '도망치기'의 가능성을 '겁쟁이'라는 말에 겹쳐 생각해보고 싶었습니다. 어떤 의미에서는 일본에서 '운동'같은 것을 한다는 것은 압도적인 가해자 입장에서 무언가를 한다는 것이 되기 쉽습니다. 아시아를 침략한 일본이며, 여서을 지배하는 남성이며, 소수민족을 차별하는 일본인이며, 재일외국인을 차별하는 일본인 등등의 구도가 있어서 그것을 어떤 식으로 넘어가는가는 것은 저에게는 항상 과제였다는 것입니다(도미야마 책은 학술서로서가 아니라 그러한 고민의 맥락에서 읽었습니다). 그러니까 연대의 영역을 어떻게 확보해나가는가는 것은 과제였다는 것이며, 그것은 단지 사이가 좋아진다고나 그 따위의 논의가 아니며(그건 운동에서 하는 게 아니라 외교관들이 하면 될 일이며), 서로가 서로의 주체성을 부수면서 연대하면서 또 다른 주체성을 서로 가지려는 과정이였습니다. 이 과정은 고통스러움이 수반한다는 의미에서 불편한 '휘말림'이었으며, 스스로의 주체성을 굳세게 지키지 않는다는 의미에서 '겁쟁이'들이어야 할 수 있는 일이기도 합니다. 오해할 수도 있는데 좀 크게 말하자면, 저는 타인과 어떻게 만날 것인가는 것 자체를 그러한 고민을 통해 그전과는 완전히 바꾸게 되었다고 할 수도 있습니다. 그러한 가운데 장애인 지원운동(비장애인 운동)에서의 논의들은 '지원하는 입장에 있을 수밖에 없는' 저와 같은 사람에게는 생각할 과제를 많이 던져주었다는 것이죠. 그런데 거기에서 말해진 것은 '도망갈 수 있는 자'와 '도망갈 수 없는자'라는 압도적인 입장의 차이에 대해서입니다. 이에 대해서는 이전에 글 쓴 바 있습니다(한국어에 문제가 있는 글인데 여러분 한국어를 오래 배운 분들이라 이해해주시겠지요 ,,,http://beminor.com/news/view.html?section=86&category=105&no=4119).

무언가 정리되지 않는 글이 되면서 빨리 끝내도록 합니다만, 어쩃든간에 외부자/당사자를보편적/일반적으로 넘어가는 것도 아니라, 외부자/당사자가 완전히 고정되는 것도 아니라, 다른 관계성을 만들기 위한 고민대상으로서의 외부인/당사자의 관계를 생각해보고 싶다는 것입니다. 그런데 그런 이야기를 도미야마 선생님한테 말하면서 왜 '확보'인지는 저는 잘 모르게 되었습니다. 적어도 '확보'에서 생각이 시작한 것이 '확보'로 회수되지 않았다는 것은 말할 수 있겠지만. ...이어지는 이야기는 뒤풀이 때에나 하도록 하겠습니다.