김재겸 입니다. 발제날 지방 일정이 있어 참여가 불투명합니다. 1~2주 후로 부탁드립니다. 

1. 22쪽에서 저자는 어느 모임에서 지구를 강간하는 것을 막기 위해강간을 합법화해야 한다는 정신나간 소리를 들었던 에피소드를 이야기했다. 이는 운동 내부에서 으레 생겨나기 마련인 차이와 갈등의 극단적인 사례인 것 같다. 그런데 이런 극단적인 정도는 아니더라도 운동 내에서 좁히기 힘들어 보이는 차이에 우리는 자주 맞닥뜨린다. 이런 경우에는 어떻게 방식으로 연대할 수 있을까? 

2. 2장의 서두에서 저자는 개를 둘러싼 사용가치, 교환가치, 만남의 가치의 삼자 간의 구조를 검토해야 한다고 했는데, 2장의 세 절이 각각 사용가치, 교환가치, 만남의 가치에 상응한다고 볼 수 있는건가? 그럼 구체적으로 세 가치의 구조는 어떻게 구성되어 있다는 것인가?

3. 2장에서 개가 소비자이자 노동자로서 적극적으로 살아가는 모습이 묘사된다. 다수의 평범한 사람들은 평생 못 누릴 호화로운 소비 생활이나 특급 건강 관리를 개에게 해준다는 것은 놀라웠다. 또 개들이 저렇게 다양한 분야에서 일하고 있는 데에도 놀랐다. 이렇게 동물이 가치의 장에 적극적인 주체로 참여하는 양상은 한국 사회에서 어떻게 나타나는지 궁금하다.

4. 2장에서 개에게 가치를 매기는 것을 '살아있는 자본'으로서 표현하는 것 같다. 그런데 개가 '살아있는 자본'이라고 했을때 이것이 개가 교환가치를 생산하는 노동자라고 한다고는 이해가 되는데, 소비자로서나 상품으로서의 개를 어떻게 살아있는 자본이라고 할 수 있는지 모르겠다.

P93 저자는 동물을 얼굴을 갖지 않은 기계로 만드는 근본 원인이 인간과 동물의 도구적 관계 그 자체에 있지 않다면서, 도구가 된다는 건 신체적으로 얽혀 있는 필멸의 현세적 존재와 되기에 고유한 일이라고 하는데, 도구가 된다는 걸 어떤 의미로 사용하는지 잘 모르겠습니다. 또 우리 존재의 필멸성을 강조하는데, 필멸성이 강조되는 이유를 이야기해보았으면 합니다.