p.471,

쾌락원칙이 어머니에 대한 성교 내지 어머니와 하나가 되려는 욕망을 지향하고 있다는 점에서, 이는 근본적으로 충족될 수 없고

만족될 수 없습니다. 그것은 언제나 거기서 빗나간 것을 요구할 수 밖에 없고, 따라서 욕망이란 항상 '결여'일 수밖에 없다는 게 정신분석학의

중요한 공리이지요. 그들은 "결여되지 않았다면 대체 무엇을 욕망하겠느냐"는 통념적 질문이 이 공리의 자명성을 입증한다고 생각합니다.

라캉은 이를 아주 명확하게 말한 바 있지요. "욕망은 결여다." 욕구와 요구의 차, 그 채워질 수 없는 공백이 바로 욕망이고, 그 빈자리를 채우기 위해 이런 저런

대상을 선택해보지만, 그리고 그 것이 바로 자기의 욕망의 대상이라고 동일시해보지만, 그것은 결코 그 결여를 채울수 없기에 다른 대상으로 치환되고

또 치환되는 무한한 연쇄가 나타난다고 하지요. 이처럼 쾌락이라는 외생적 규칙은 생산이라는 긍정적 법칙 대신에 '모든 생산은 결여의 산물' 이라는

부정적 법칙과 이어지게 됩니다.

→ 프로이드가 성적 리비도에 대해 강조해서 비판을 많이 받고 있지만, 깊게 보면 성적욕구는 관계, 애정의 욕구로 까지 볼 수 있다고 생각하기 때문에

단순히 성적 쾌락으로만 볼 수는 없지 않을까 하는 생각이 들었습니다. 인간은 母와 신체의 일부로 있다가  분리되어 태어나기 때문에 불안정성,

관계와 공생욕구, 고독감 등이 나타날 수 있고, 결핍이 나타나게 되어 라캉의 말처럼 "욕망은 결여다." 로 이어질 수 있지 않을까

하는 생각이 들었습니다. 그래서 저자의  '모든 생산은 결여의 산물' 이라는 부정적 법칙과 이어진다는 말에 의문이 들었습니다.

완전할 수 없는 인간이기에 나타나는 결핍과 결여에서 비롯되는 욕망을 부정적이라고만 볼 수 있을까요?

'어머니의 신체적 존재만으로는 부족함을 느끼며, 또 다른 방법으로 분리를 극복하려는 욕구가 생긴다.'(에히리프롬, 사랑의 기술)

결핍으로 인해 욕구가 시작 되었어도, 다른 이에게 받아본 경험으로 다른 사람과 세상에 대해서도 베풀줄 알게 되며, 생에 대해서 감사하게 되고,

점차 독립적이고 세계를 탐구해가는 방법을 배워가는 생산적인 방향으로 나아갈 수 있지 않을까요?