글뤼바인님, 섬세하면서도 명쾌한 해석을 읽으면서 저도 많이 배우고 있습니다.^^ 감사합니다.

저도 825 아포리즘에 대해서는 더 깊이 고민해보면 좋겠다고 생각했습니다. 단순히 고급/대중 문화의 구별을 의미한다기보다는 엘리트 또는 예술가, 스스로를 강자라고 생각하는 사람들의 자기모순, 진정 '위대하지 못한 특성'에 대한 비판(혹은 비꼬기)일 수도 있다고 문득 생각했습니다.

고충남?!께서 글뤼바인님의 이 글을 꼭 보셨으면 좋겠네요. 저는 이해도 공감도 모두 중요하다고 생각해요. 그게 꼭 분리될 수 있는 것도 아닐 거 같고요. 고충남님이 아내를, 가장 가깝고 소중한 분을 이해하고 공감하기 위해 노력하고 계시는 거 같아서 저는 멋진 남편이라고 생각했어요. 아마 노력하는 마음을 아내분도 알고 계시지 않을까 싶기도 하고요! 

글뤼바인님의 글을 저도 여러 생각을 하게 되네요.~

공감... 너무 많이 사용하지만 정확한 그 뜻을 이해하는 이가 드문 단어.. 공감!

공감을 쉽게 설명하는 예로는 이런 예가 있어요. ^^ 글뤼바인님의 말과 같구요.

예를 들어 어떤 사람이 "제가 어릴 때(초등1) 학교에서 똥을 바지에 샀는데 창피했어요."그런 말을 했다고 쳐요.

그럼 사람들이 쉽게 "어머~ 창피했겠다~"이런 말을 해요.

이건 공감이 아니에요.

공감은.. 사실 질문을 통해서 다가 설 수 있어요.

최소한의 공감을 시도하려면 "그 다음엔 어떻게 되었어?/ 그 때 반 아이들 반응이 어땠어?/ 선생님은 계셨어? 널 도와준 사람이 있었니? / 집에와서는 어떻게 되었어?" 등등의 질문을 통해 그 사람의 세계를 아주 구체적으로 알고, 동시에 내가 똥 싼 그 아이가 되어서 축축한 바지를 느끼고 사람들의 시선을 느끼며.. 온전히 그 사람의 상태에 들어갔다가 나오는 거에요.

그런 마음으로 타인의 경험을 들으면... 첫 단계의 공감을 시도하는 거에요.

근데 공감은 거기에 그치면 안되고~ 그 이야기를 현재 하는 이유가 있는데 그 이유까지 연결을 시켜서 혹은 그 경험이 현재에까지 미치는 영향을 이해해서 그 마음의 표면이라도 느껴보는 거에요.

근데~ 과연 우리가 일상에서 타인에게 그렇게 다가서는 것을 시도하는지... 잘 모르겠어요.

그래서 우리는 공감을 바라고/ 공감을 시도하면서도/ 공감을 하지 못하는 것이 아닌가 해요 ~^^ 

즉 뭐가 공감인지 모르기에 하지 못하는 거죠...

(그리고 그 핵심에 우리는 타인의 고통에 함께 아주 깊이 그리고 온전히 머무는 것을 힘들어하죠...)

그래서 상담자가 되는 과정을 "타인의 고통에 대한 증인이 되는 훈련"이라는 말을 쓰기도 해요. 

정말 깔끔한 해석이네요! 

저는 교차 시각, 이중 시각이 

비판을 위해 활용되었지만 모두 긍정적으로 읽혔어요.

그것이 인간 속성이라고 생각하기 때문에 건강하다고 보여집니다.

마찬가지로 순영님의 니체에 대한 호기심과 비판적 사고는 매우 건강하다고 보여요! 

모방 신호라는 개념도 흥미롭네요.

모방 신호도 공감의 시작 단계라고 보여집니다. :)

우리가 어떤 것에 감사하고 만족할 수 있는 정도가 모두가 다르듯이

공감을 바라는 정도는 각자가 다를 수 있다고 생각하기 때문에요.

또, 이런 맥락에서 너구리 님이 답해주신

타인에 대한 깊은 관심과 그의 세계를 이해하고자 하는 욕구를 바탕으로, 그러한 "질문으로써"

상대가 원하는 공감의 정도, 그 강도를 찾아가는 것, 그 자체 또한 우리가 바라는 오로지 그 상대만을 위한 공감일테죠!

공감은 타고나는 것에 그치지 않고 훈련할 수 있다고 본 것이 기억나요!!