신청합니다. 수유너머에 첫방문합니다.

잘 부탁드립니다:)

010.7124.3117

penpalizm@naver.com

철학의 모험을 읽고 있습니다. 그런데 한가지 개인적으로 걱정이 되는 부분이 있어서 말씀드립니다.

철학의 모험이 이진경 선생님 특유의 상상력을 동원해서 철학자들의 어려운 개념들을 잘 풀어서 설명하고 있는 좋은 책이라고 생각합니다. 하지만 각각의 철학자들이 개념들을 통하여 어떤 문제의식을 가지고 있는지는 제가 이해력이 부족해서 그런건지도 모르지만 조금 눈에 들어오지 않습니다.그러다 보니 어떻게 문제 해결을 할 것인지? 힘든 부분이 있습니다. 당연히 어떤 질문을 할 것인지에 대하여 어려운 방향으로 가게 되는데요,

제 생각이 틀릴수도 있지만, 개인적으로 여러분이 다 아는 책이지만, 이진경 선생님이 쓰신 '철학과 굴뚝 청소부'란 책을 병행해서 읽으면 괜찮지 않을까? 생각해 봅니다. 각각의 책이 나름대로 장단점이 있지만 철학의 모험과는 다르게 각각의 철학자들의 문제 설정이 잘 되어 있는 책이라고 생각하거든요. 그냥 개인적으로 제안을 해 봅니다.

문의를 할려고 했는데 본의 아니게 제안이 되어 버렸습니다. 이점 양해 부탁드립니다.

세미나에 반영하자는 이야기는 아닙니다. 그냥 개인적으로 참고해서 읽어보면 괜찮지 않을까? 라는 생각입니다.

개인적으로 세미나에 참여하려고 노력하였으나 여러가지 사정과 이유로 세미나에 참여하지 못할것 같습니다.

결정을 번복하게 되어서 대단히 죄송합니다.

세미나 첫날에 질문할 내용이 있었는데 참고로 올립니다. 

1. 철학적으로 사유한다는 것은 구체적으로 자신의 문제를 푸는 문제이다. 역사적으로 철학자라고 불리웠던 사람들은 다 그렇게 철학을 사유했다. 그러므로 자신의 삶의 문제와 철학적으로 사유한다는 것은 분리되지 않는다. 다만, 철학자들은 다른 사람들보다, 의심이 많고 회의가 많아서 당연한 것을 당연한 것으로 여기지 않았다. 그래서 그 시대에 주류라고 판명되던 익숙한 사유와 결별하고, 사유의 실험과 모험을 즐겼을 뿐이다. 그래서 철학적으로 사유를 한다는 것은 본래 위험하고, 진보적이다. 그리고 새로운 가치를 만드는 것이다. 그런데 여기에서 한가지 질문이 생긴다. 철학이 구체적으로 자신의 삶의 문제를 푼다고 했을 때 흔히 말하는 처세와 어떻게 구별이 되는가?

철학이 구체적으로 삶의 문제를 푸는것이고, 나아가 새로운 가치를 만드는 것이라고 했을 때 삶의 문제를 푸는 것과 새로운 가치를 만드는 문제는 구분되고 대립되는가?

다른 말로 질문해보자.

구체적으로 삶의 문제를 푸는 것이 개인의 이익과 행복을 추구하는 문제와 다른 것인가?

개인의 이익을 추구하고 행복을 추구하는 문제가 새로운 가치를 만드는 문제와는 다른 것인가? 양자의 문제가 현실속에서 조화를 이룰수 있는 방법은 없는 것인가?

2. 우리나라 사회에서 현실적으로 철학을 전공하는 사람들과 지식인들은 특정 분야의 전문가로 인정된다. 그래서 냉정하게 바라보았을 때. 이들을 철학자라고 하기 힘든 부분이 존재한다. 그리고, 이진경 선생님은 ‘철학의 모험’(2021년 생각을 말하다에서 출판)이란 책에서 실제로 철학을 전공한 사람은 많지만, 그 가운데 ‘철학을 한다’고 인정되는 사람, ‘철학자’라는 명칭을 얻는 사람은 많지 않다고 말한다. 대개의 사람들은 익숙한 관념이나 습관적인 판단에 따라 그냥 하던 대로 생각하고, 하던 대로 행동한다. 철학을 전공한 사람들이나 지식인들도 마찬가지이다.

그러므로 철학은 오히려 철학을 전공한 사람들이나, 지식인들과 별개로 모든 사람들에게 열려 있다고 봐야 할 것이다. 물론 지식인들의 도움도 받아야 한다. 하지만 철학을 사유한다는 것과 지식과 교양을 공부한다는 것은 아주 다른 문제이다.

물론 지식인들이나 철학을 전공한 전문가들의 연구과정이나, 작업은 존중할 필요가 있다. 하지만 지식인들의 고유 영역인 지식 자체의 발전이나 논쟁등 이론적인 부분과 철학의 개념을 삶에 적용하였을 때 나타나는 문제들에 대한 공부는 다른 것이며, 어느 정도 분리해서 진행 할 필요가 있다.

푸른 숲에서 2000년도에 출판된 이진경 선생님의 ‘철학과 모험’에 나와있는 아래와 같은 글을 인용해보자.

읽으면서 생소한 개념이나 사실들이 나와도 난감해하지 말고 계속 읽어나가는 것이 좋다. 어차피 생소한 개념들은 그 말뜻을 설명하는 것보다는 그것이 쓰이는 경우를 자주 보면서 사용법을 익히는 게 좋다, 자주 만나고 익숙해지는 것이 개념을 쉽게 익히는 길이다. 일단 다 읽고 막힌 부분을 다시 한번 읽는다면 대부분 이해할 수 있을 것이다.

철학의 모험/이진경 지음/푸른 숲/ 글쓴이의 말 “자기 머리로 철학하기”에서 인용함

공동체에서 세미나를 하는 경우 대개의 경우 특정 분야의 전문가인 지식인들의 도움을 받는 경우가 많다. 지식인들의 도움을 받지 말라는 뜻이 아니다. 다만 지나치게 지식인들의 방식을 따라 할 필요가 없다는 것이다. 그렇게 하기 위해서는 텍스트를 독해하는 방식의 세미나에서 탈피할 필요가 있다. 보통 공동체에서 세미나를 하는 방식은 두가지이다. 첫째는 발제를 하고, 토론을 하는 방식과 둘째 강의하고 독해하는 강독 세미나이다.

철학은 개념을 중심으로 사유를 한다. 하지만 개념을 이해를 완전히 해야 개념을 사용할 수 있는 것은 아니다. 그렇게 되면 텍스트를 독해하는 것에 필연적으로 매몰되게 된다. 순서를 바꿔보자는 것이다.

이진경 선생님의 이야기 대로 개념이 쓰이는 경우를 자주 보면서 사용법을 익힐수 있는 방법은 없는 것인가?

[1번 문제와 관련하여 덧붙이는 말]

흔히 개인의 문제를 이야기하거나 개인의 경험을 토대로 하여 주장을 하는 내용을 철학이라고 이야기 하는 사람들이 있다. 하지만 철학은 개인의 이익이나 경험을 넘어서는 것이다.

예를 들어서 철학이 처세의 문제라면 사람들은 나이를 들어가는 문제에 대하여 모험을 하지 않고 안전하고 건강하게 사는 문제를 중심으로 이야기를 할 것이다.

하지만, 서양철학사에서 가치의 문제를 최초로 철학에 도입한 니체의 아래와 같은 글을 인용해보면 철학이 왜 개인의 이익이나 경험등 처세의 문제가 아닌 삶의 새로운 가치를 추구하는 문제인지 알게 된다. 니체의 철학은 행복 자체를 목적으로 하지 않는다. 항상 어떤 인간이냐?를 중심으로 하여 사유한다. 참고로 인용하여 본다.

이전에 그는 다가올 사상가들을 신뢰할 수 있다고 생각했다. 아니, 그는 희열을 느끼며 그들의 보다 충만한 빛 안에서 자신이 몰락하는 것을 바라보았다. 지금 그를 괴롭히는 것은 자신이 최후의 사상가로 존재할 수 없다는 사실이다. 그는 그가 사람들에게 증여하는 유산과 함께 그들의 자율적인 사유를 강제로 제한하는 수단들에 대해서까지 깊이 생각한다. 그는 개별적인 정신들이 갖는 자긍심과 자유에 대한 갈망을 두려워하고 비방한다. 이후의 인간들은 어느 누구도 자신의 지성을 완전히 자유롭게 전개해서는 안되며, 그 자신은 모든 사유와 격랑이 부딪치는 방파제로 영구히 남아 있으려 한다. 그것은 그의 은밀하며, 아마도 결코 항상 은밀하지는 않은 바람일 것이다! 그러나 이러한 바람의 배후에 존재하는 가혹한 사실은 그 자신이 자신의 학설 앞에서 정지했으며 그것 안에 자신의 경계석을, 즉 ‘여기까지이고 더 이상은 안된다’고 의미하는 경계석을 세웠다는 것이다. 그는 자기 자신을 성인의 명부에 올림으로써 자신의 사망 증명서도 발급했다. 이제 그의 정신은 더 이상 발전해서는 안된다. 그를 위한 시간은 다 흘러가버렸으며 시곗바늘은 더 이상 돌지 않는다. 위대한 사상가가 자신의 사상을 미래의 인류를 구속하는 제도로 만들려 할 경우에 우리는 그가 자기 힘의 정점을 넘어섰으며 몹시 피로하고 자신의 황혼에 매우 근접해 있다고 확신해도 좋다.

니체전집10 아침놀/니체 지음/박찬국 옮김/책세상/ 542번 철학자와 노년 399페이지~400페이지에서 인용함